Radeon HD 7690M vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7690M z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 770 przewyższa HD 7690M o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 928 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.63 | 29.05 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Thames | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 grudnia 2011 (13 lat temu) | 27 września 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 725 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.40 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.696 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 48 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7690M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
| Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
| 4K | 4−5
−225%
| 13
+225%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Valorant | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób HD 7690M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 180% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- UHD Graphics 770 jest 225% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics 770 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.98 | 5.65 |
| Nowość | 25 grudnia 2011 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 770 ma 185.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7690M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7690M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
