RTX A4000 Mobile vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX A2000 Embedded o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 62.32 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Valorant | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Valorant | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Valorant | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25%
|
200−210
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 240−250
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 220−230
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.26 | 31.76 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 35 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 23.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 228.6% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Embedded.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
