Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.68 | 47.23 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $2221 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 909% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 106% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 189% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−120%
| 132
+120%
|
| 1440p | 35−40
−111%
| 74
+111%
|
| 4K | 18−20
−128%
| 41
+128%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−180%
|
151
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−138%
|
131
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−268%
|
221
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−211%
|
137
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−277%
|
166
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
120
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−161%
|
141
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−131%
|
127
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−205%
|
183
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
| Metro Exodus | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−223%
|
142
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−291%
|
176
+291%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−146%
|
133
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.3%
|
120−130
+80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Hitman 3 | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hitman 3 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 120% szybszy niż T2000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 111% szybszy niż T2000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 128% szybszy niż T2000 (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 291% szybszy niż T2000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.62 | 42.56 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
