Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA Quadro T2000 (mobilna) vs AMD Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 287 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.67 | 4.61 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N19P-Q3 | Navi 14 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | $1950 |
T2000 (mobilna) ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+14%
| 57
−14%
|
1440p | 55−60
+12.2%
| 49
−12.2%
|
4K | 35−40
+9.4%
| 32
−9.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−35%
|
81
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- T2000 (mobilna) jest o 14% szybszy niż Pro 5500M.
Rozdzielczość 1440p:
- T2000 (mobilna) jest o 12.2% szybszy niż Pro 5500M.
Rozdzielczość 4K:
- T2000 (mobilna) jest o 9.4% szybszy niż Pro 5500M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 218% szybszy niż Pro 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 61.8% szybszy niż T2000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 49 testach (72%)
- Pro 5500M wyprzedza 19 testach (28%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.60 | 17.59 |
Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.