Quadro T2000 (mobilna) vs T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 290 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.69 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 795 / 1230 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o 19% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 36.4% szybszy niż T1000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.62 | 17.36 |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.