Quadro RTX 5000 (mobilna) vs P5000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.01 | 5.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | N17E-Q5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,885 |
| Cena teraz | $3065 | $2137 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż P5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1164 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1506 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 202.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,197 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6006 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 28% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 14% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 67% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 79% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 4K | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i P5000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 32% szybszy niż P5000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 29.2% szybszy niż P5000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 35% szybszy niż P5000 (mobilna) w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.29 | 29.85 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 11 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
