Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX 5000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.22 | 11.07 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | N19E-Q5 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2890 | $2130 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 Max-Q ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 600 - 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1350 - 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 259.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 8% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 2% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 66% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 24% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 12% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+1.9%
| 106
−1.9%
|
| 1440p | 63
−3.2%
| 65
+3.2%
|
| 4K | 47
+9.3%
| 43
−9.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 101
−29.7%
|
131
+29.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+7.1%
|
98
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−4%
|
78
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 87
−37.9%
|
120
+37.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−8%
|
95
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−1%
|
101
+1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−1.4%
|
145
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−7%
|
61
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Battlefield 5 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−7.2%
|
74
+7.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 1.9% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 5000 Max-Q jest o 3.2% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 9.3% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 21.6% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 Max-Q jest 64.2% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 55 testach (81%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.60 | 35.21 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
