Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.22 | 6.18 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19E-Q3 | N19E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2890 | $2393 |
RTX 4000 (mobilna) ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 25% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 20% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 95% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 35% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 64% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 18% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 108
+13.7%
| 95
−13.7%
|
1440p | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
4K | 47
−87.2%
| 88
+87.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+13%
|
77
−13%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Battlefield 5 | 101
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Far Cry 5 | 106
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
Far Cry New Dawn | 103
+13.2%
|
91
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
Hitman 3 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+5%
|
100
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+21%
|
62
−21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Battlefield 5 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Far Cry 5 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
Hitman 3 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
Metro Exodus | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−1.2%
|
84
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+31.2%
|
109
−31.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Battlefield 5 | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Far Cry 5 | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 91
+18.2%
|
77
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Hitman 3 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Battlefield 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 13.7% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 26% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 87.2% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 75.9% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 3.7% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.60 | 26.12 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.