Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX 4000 (mobilna) vs P5000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna)
2019
8 GB GDDR6
32.60
+9.2%
P5000 (mobilna)
2017
16GB GDDR5
29.85
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.22 | 5.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | N17E-Q5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,885 |
| Cena teraz | $2890 | $2137 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
RTX 4000 (mobilna) ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż P5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1164 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1506 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 202.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,197 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6006 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 46% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 46% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 8% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 7% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa P5000 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P5000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 (mobilna) o 5% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+13.7%
| 95−100
−13.7%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Battlefield 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Battlefield 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Far Cry 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i P5000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 13.7% szybszy niż P5000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 14.5% szybszy niż P5000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 17.5% szybszy niż P5000 (mobilna).
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.60 | 29.85 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 11 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro P5000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
