Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon RX 5500 XT
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | 15.41 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 14 XTX |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $169 |
| Cena teraz | $2393 | $317 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1845 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 162.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 180 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5500 XT o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+25%
| 76
−25%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 88
+267%
| 24
−267%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
105
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.5%
|
78
−11.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−41.2%
|
96
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−7%
|
92
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
−10.1%
|
87
+10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+14.7%
|
95
−14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−7.8%
|
83
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+55.4%
|
56
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−3.6%
|
58
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RX 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 25% szybszy niż RX 5500 XT w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 7.1% szybszy niż RX 5500 XT w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 267% szybszy niż RX 5500 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 76.2% szybszy niż RX 5500 XT.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 81.4% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 25 testach (37%)
- RX 5500 XT wyprzedza 43 testach (63%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 23.66 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
