Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.18 | 4.62 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 14 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2393 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 48% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+66.7%
| 57
−66.7%
|
1440p | 70−75
+42.9%
| 49
−42.9%
|
4K | 88
+175%
| 32
−175%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 91
+35.8%
|
67
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−2.5%
|
81
+2.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+72.4%
|
58
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+306%
|
17
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
+34.4%
|
64
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Hitman 3 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+68%
|
50
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+60.3%
|
68
−60.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
Far Cry New Dawn | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 66.7% szybszy niż Pro 5500M.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 42.9% szybszy niż Pro 5500M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 175% szybszy niż Pro 5500M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 306% szybszy niż Pro 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 31% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- Pro 5500M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.12 | 17.61 |
Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.