Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+20.3%
| 79
−20.3%
|
| 1440p | 40−45
−2.5%
| 41
+2.5%
|
| 4K | 88
+132%
| 38
−132%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−41.2%
|
96
+41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+26.4%
|
72
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+40%
|
60
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 20.3% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1080p.
- RTX A2000 Mobile jest o 2.5% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 132% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 72.4% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 72.1% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 38 testach (56%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 22 testach (32%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 25.52 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
