Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 235 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.18 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 175.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 21% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 20% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 17% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 9% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX 3000 Max-Q o 11% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+30.1%
| 73
−30.1%
|
| 1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
| 4K | 88
+203%
| 29
−203%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.2%
|
94
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 30.1% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 11.1% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 203% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 75% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 Max-Q jest 40% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 47 testach (69%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 20 testach (29%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 21.60 |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
