Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 27 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 196% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 208% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 4K | 88
+151%
| 35−40
−151%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Metro Exodus | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Hitman 3 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 171% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 151% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 395% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 10.66 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
