Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 171% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 120% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 231% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+228%
| 29
−228%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 88
+252%
| 25
−252%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+168%
|
34
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+213%
|
32
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+121%
|
38
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+177%
|
31
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 75−80
+229%
|
24
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+320%
|
20
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+230%
|
33
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+175%
|
28
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 228% szybszy niż GeForce MX450 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 150% szybszy niż GeForce MX450 w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 252% szybszy niż GeForce MX450 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 740% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 9.64 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
