Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6
26.12
+29.8%
GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 GB GDDR6
20.13
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.18 | 18.06 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1650 Ti Mobile ma 192% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 30% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 40% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+61%
| 59
−61%
|
| 1440p | 55−60
+25%
| 44
−25%
|
| 4K | 88
+267%
| 24
−267%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 61% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 25% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 267% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 207% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 37.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 58 testach (85%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.12 | 20.13 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
