Quadro P600 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.36 | 6.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107 | N19E-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.2x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 209% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 327% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 263% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 216% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 201% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 190% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 186% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 265% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 281% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 98% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 190% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 62% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 201% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 186% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 265% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P600 o 281% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−157%
| 95
+157%
|
| 4K | 27−30
−226%
| 88
+226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Hitman 3 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Hitman 3 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Metro Exodus | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−336%
|
109
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Hitman 3 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 157% szybszy niż Quadro P600 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 226% szybszy niż Quadro P600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 700% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro P600 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.45 | 26.12 |
| Nowość | 14 listopada 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
