Quadro P500 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 520% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.55 | 6.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP108 | N19E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $300 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.25 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.0.1 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 520% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 520% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 558% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 558% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 610% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 420% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 333% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 322% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 356% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 561% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 2850% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 561% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 420% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 322% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 220% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 333% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 356% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P500 o 2850% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−375%
| 95
+375%
|
| 4K | 14−16
−529%
| 88
+529%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Hitman 3 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Hitman 3 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Metro Exodus | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−679%
|
109
+679%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 8
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−600%
|
56
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
W ten sposób Quadro P500 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 375% szybszy niż Quadro P500.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 529% szybszy niż Quadro P500.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2450% szybszy niż Quadro P500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro P500 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 26.12 |
| Nowość | 14 listopada 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
