Quadro P4200 vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4200 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.56 | 6.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N19E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 maja 2018 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1526 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 22% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4200 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 5% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
−5.6%
| 95
+5.6%
|
| 4K | 80−85
−10%
| 88
+10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−91.2%
|
109
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−16.7%
|
77
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 5.6% szybszy niż Quadro P4200 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 10% szybszy niż Quadro P4200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 25.6% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 91.2% szybszy niż Quadro P4200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.04 | 26.12 |
| Nowość | 7 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
