Quadro P4000 vs FirePro W7100
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa FirePro W7100 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.18 | 5.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Tonga |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $466 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 375% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 400 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 103.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 3,297 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| StereoOutput3D | brak danych | 1 |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
| Wyjście komponentowe video HD | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i FirePro W7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa FirePro W7100 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W7100 o 101% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W7100 o 55% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa FirePro W7100 o 52% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i FirePro W7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Hitman 3 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Hitman 3 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób Quadro P4000 i FirePro W7100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 127% szybszy niż FirePro W7100 w 1080p.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.10 | 14.97 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 sierpnia 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 400 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i FirePro W7100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
