Quadro P4000 Max-Q vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.98 | 6.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-Q3 Max-Q | N19E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $803 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 Max-Q ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1113 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 15% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 26% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 5% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa RTX 3000 (mobilna) o 9% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 29% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 2% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 Max-Q o 4% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+1.1%
| 95
−1.1%
|
| 4K | 33
−167%
| 88
+167%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−49.2%
|
91
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−38%
|
109
+38%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−26.2%
|
77
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- P4000 Max-Q jest o 1.1% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 167% szybszy niż P4000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P4000 Max-Q jest 17.9% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 100% szybszy niż P4000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P4000 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.76 | 26.12 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
