Quadro P2000 (mobilna) vs T2000 Max-Q

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

P2000 (mobilna)
2017
4 GB GDDR5
16.87

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności299286
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.34brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
KryptonimGP107GLN19P-Q3 MAX-Q
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 lipca 2017 (6 lat temu)27 maja 2019 (4 lata temu)
Cena teraz$1477 brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1215 MHz930 / 1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1500 / 1620 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt35 - 40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami77.14103.7

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 (mobilna) 16.87
T2000 Max-Q 17.88
+6%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

P2000 (mobilna) 32964
T2000 Max-Q 39269
+19.1%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 19% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

P2000 (mobilna) 8387
T2000 Max-Q 11461
+36.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

P2000 (mobilna) 6847
T2000 Max-Q 8262
+20.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

P2000 (mobilna) 43566
+6%
T2000 Max-Q 41106

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

P2000 (mobilna) 350317
+366%
T2000 Max-Q 75193

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 366% w 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 60
+17.9%
T2000 Max-Q 51

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 104
+6.7%
T2000 Max-Q 97

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 67
T2000 Max-Q 75
+11.8%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 70
T2000 Max-Q 91
+28.9%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 65
T2000 Max-Q 89
+36.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 23
T2000 Max-Q 32
+39.6%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 31
T2000 Max-Q 40
+31.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

P2000 (mobilna) 5
T2000 Max-Q 7
+31.5%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 31
T2000 Max-Q 40
+31.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 32% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 60
+17.8%
T2000 Max-Q 51

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 18% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 70
T2000 Max-Q 91
+28.9%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 29% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 104
+6.7%
T2000 Max-Q 97

P2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 7% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 67
T2000 Max-Q 75
+11.7%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 12% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 65
T2000 Max-Q 89
+36.6%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 37% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 23
T2000 Max-Q 32
+39.6%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

P2000 (mobilna) 5.4
T2000 Max-Q 7.1
+31.5%

T2000 Max-Q przewyższa P2000 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
−16%
58
+16%
1440p24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K35−40
−8.6%
38
+8.6%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 16.87 17.88
Nowość 5 lipca 2017 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 35 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 (mobilna)
Quadro P2000 (mobilna)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 80 głosów

Oceń Quadro P2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 głosy

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 (mobilna) lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.