Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M500M vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 761% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.11 | 6.16 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM108 | N19E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 grudnia 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $775 | $2393 |
RTX 3000 (mobilna) ma 5500% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4004 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 761% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 762% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 532% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 741% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 831% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 995% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 559% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 212% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 494% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 478% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 478% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 539% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 1244% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 2850% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 1244% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 559% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 478% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 212% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 494% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 478% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 539% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M500M o 2850% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−533%
| 95
+533%
|
4K | 10−12
−780%
| 88
+780%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 45−50 |
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Hitman 3 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 45−50 |
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Hitman 3 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−990%
|
109
+990%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 45−50 |
Battlefield 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27−30 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
W ten sposób Quadro M500M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 533% szybszy niż Quadro M500M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 780% szybszy niż Quadro M500M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2600% szybszy niż Quadro M500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro M500M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.03 | 26.10 |
Nowość | 15 grudnia 2015 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M500M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.