Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M1000M vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 473% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 79 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
Stosunek jakości do ceny | 0.82 | 47.22 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | Navi 23 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $379 |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 5659% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 473% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 473% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 823% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 710% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M1000M o 567% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−238%
| 132
+238%
|
1440p | 12−14
−517%
| 74
+517%
|
4K | 13
−215%
| 41
+215%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Far Cry 5 | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Hitman 3 | 18−20
−1128%
|
221
+1128%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Far Cry 5 | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Hitman 3 | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
Metro Exodus | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−826%
|
176
+826%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Far Cry 5 | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−800%
|
99
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Hitman 3 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Metro Exodus | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Battlefield 5 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−671%
|
54
+671%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
W ten sposób M1000M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 238% szybszy niż M1000M.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 517% szybszy niż M1000M.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 215% szybszy niż M1000M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600 XT jest 3300% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 42.56 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 lipca 2021 |
Koszt | $200.89 | $379 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.