Quadro K600 vs FirePro S9300 X2
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K600 i FirePro S9300 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 974 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.21 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GK107 | Capsaicin |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (12 lat temu) | 31 marca 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $5,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K600 i FirePro S9300 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K600 i FirePro S9300 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 876 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 217.6 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3364 TFLOPS | 6.963 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 64 ×2 |
| TMUs | 16 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 16 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K600 i FirePro S9300 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K600 i FirePro S9300 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | HBM |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 512.0 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K600 i FirePro S9300 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K600 i FirePro S9300 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 marca 2013 | 31 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 300 Wat |
Quadro K600 ma 631.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, S9300 X2 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Nie możemy się zdecydować między Quadro K600 i FirePro S9300 X2. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
