Quadro K2200M vs FirePro S9050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M z FirePro S9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
S9050 przewyższa K2200M o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.55 | 3.92 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Tahiti |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2014 (10 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2200M i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8538 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 264 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i FirePro S9050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2200M i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.98 | 12.74 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 225 Wat |
K2200M ma 246.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro S9050 ma 41.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro S9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro S9050 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i FirePro S9050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
