Quadro K2200M vs FirePro S7150
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M z FirePro S7150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2200M przewyższa FirePro S7150 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 521 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.04 | 0.07 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | GM107 | Tonga |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 lutego 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,399 |
| Cena teraz | $228 | $7738 (3.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K2200M ma 5671% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S7150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200M i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 853.8 gflops | 3,763 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i FirePro S7150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200M i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K2200M przewyższa FirePro S7150 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K2200M przewyższa FirePro S7150 o 27% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro S7150 przewyższa Quadro K2200M o 175% w GeekBench 5 OpenCL.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.98 | 7.06 |
| Nowość | 19 lipca 2014 | 1 lutego 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 150 Wat |
Model Quadro K2200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro S7150 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i FirePro S7150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
