Quadro K2000 vs ATI Radeon 9250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z Radeon 9250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2000 przewyższa ATI 9250 o aż 41000% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i Radeon 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 1527 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.57 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Rage 7 (2001−2006) |
| Kryptonim | GK107 | RV280 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 1 marca 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2000 i Radeon 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i Radeon 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 240 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 36 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 0.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i Radeon 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i Radeon 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 64 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 3.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i Radeon 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i Radeon 9250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2000 i Radeon 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.11 | 0.01 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 1 marca 2004 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 64 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
Quadro K2000 ma 41000% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro K2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 9250 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i Radeon 9250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
