Quadro 6000 vs Tesla S2050
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 6000 i Tesla S2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.43 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GF100 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 grudnia 2010 (15 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,399 | $11,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 6000 i Tesla S2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 6000 i Tesla S2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 448 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 574 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 204 Watt | 900 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 32.14 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 1.028 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 48 | 48 ×4 |
| TMUs | 56 | 56 ×4 |
| L1 Cache | 896 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 6000 i Tesla S2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 248 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 6000 i Tesla S2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 747 MHz | 773 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.4 GB/s | 148.4 GB/s ×4 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 6000 i Tesla S2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 6000 i Tesla S2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 10 grudnia 2010 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 204 Wat | 900 Wat |
Quadro 6000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 341% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla S2050 ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Nie możemy się zdecydować między Quadro 6000 i Tesla S2050. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
