Quadro 4000M vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 4000M o 662% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.96 | 6.19 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Fermi | N19E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Cena teraz | $118 (0.3x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 545% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 336 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.60 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 638.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 4000M o 662% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 4000M o 662% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 4000M o 369% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa 4000M o 850% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
−33.8%
| 95
+33.8%
|
4K | 10−12
−780%
| 88
+780%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Battlefield 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Hitman 3 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Battlefield 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Hitman 3 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Battlefield 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
W ten sposób Quadro 4000M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 33.8% szybszy niż Quadro 4000M w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 780% szybszy niż Quadro 4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 4500% szybszy niż Quadro 4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Quadro 4000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 26.12 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.