Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa Graphics G7 96EUs o aż 660% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 28 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.36 |
| Wydajność energetyczna | 23.82 | 19.50 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L0 Cache | brak danych | 2.2 MB |
| L1 Cache | brak danych | 2 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−631%
| 190−200
+631%
|
| 1440p | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
| 4K | 12
−650%
| 90−95
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.15 |
| 1440p | brak danych | 22.72 |
| 4K | brak danych | 27.77 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Escape from Tarkov | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Far Cry 5 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Fortnite | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| Valorant | 124
−626%
|
900−950
+626%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−643%
|
260−270
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−629%
|
700−750
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Dota 2 | 51
−586%
|
350−400
+586%
|
| Escape from Tarkov | 31
−642%
|
230−240
+642%
|
| Far Cry 5 | 25
−660%
|
190−200
+660%
|
| Fortnite | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Valorant | 112
−659%
|
850−900
+659%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
| Escape from Tarkov | 29
−659%
|
220−230
+659%
|
| Far Cry 5 | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−658%
|
500−550
+658%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Valorant | 85−90
−630%
|
650−700
+630%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 631% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 633% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.64 | 65.68 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 13 kwietnia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 260 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 829% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 660% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
