GeForce RTX 3080 Mobile vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-E7 GA104 | Ampere |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
| Cena teraz | brak danych | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 1100 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 - 1710 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Mobile o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 123
−29.3%
| 159
+29.3%
|
| 1440p | 80
−61.3%
| 129
+61.3%
|
| 4K | 51
−108%
| 106
+108%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Far Cry 5 | 128
+146%
|
52
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+53.2%
|
120−130
−53.2%
|
| Hitman 3 | 156
+16.4%
|
130−140
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 140
+17.6%
|
110−120
−17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 121
+128%
|
53
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+48.5%
|
68
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+48.4%
|
120−130
−48.4%
|
| Hitman 3 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Metro Exodus | 99
+1%
|
98
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190
−61.6%
|
307
+61.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 134
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Far Cry 5 | 114
+119%
|
52
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−69.8%
|
180
+69.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 56
−50%
|
84
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Battlefield 5 | 108
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+96.2%
|
52
−96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−109%
|
146
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−8.6%
|
63
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
W ten sposób RTX 3080 Mobile i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX A6000 jest o 29.3% szybszy niż RTX 3080 Mobile.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX A6000 jest o 61.3% szybszy niż RTX 3080 Mobile.
Rozdzielczość 4K:
- RTX A6000 jest o 108% szybszy niż RTX 3080 Mobile.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3080 Mobile jest 146% szybszy niż RTX A6000.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 109% szybszy niż RTX 3080 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile wyprzedza 51 testach (75%)
- RTX A6000 wyprzedza 14 testach (21%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.70 | 41.95 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 5 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 Mobile i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
