GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 194 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA106 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 140% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 1341% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 159% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+17.7%
| 79
−17.7%
|
| 1440p | 50
+22%
| 41
−22%
|
| 4K | 32
−18.8%
| 38
+18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+22.9%
|
96
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+60.6%
|
66
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry 5 | 107
+21.6%
|
88
−21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Metro Exodus | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+45%
|
60
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+75%
|
96
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
29
−145%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+65%
|
20
−65%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 17.7% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 22% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1440p.
- RTX A2000 Mobile jest o 18.8% szybszy niż RTX 3050 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 145% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 23.1% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 39 testach (57%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 29 testach (43%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.55 | 25.52 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
