GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 194 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-P1 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2021 (2 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1222 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.8 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
−5.3%
| 79
+5.3%
|
| 1440p | 42
+2.4%
| 41
−2.4%
|
| 4K | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Hitman 3 | 105
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 98
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Hitman 3 | 89
+17.1%
|
76
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Metro Exodus | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−4.3%
|
96
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 89
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 68
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Hitman 3 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+10%
|
40
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hitman 3 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX A2000 Mobile jest o 5.3% szybszy niż RTX 3050 Ti Mobile.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3050 Ti Mobile jest o 2.4% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
Rozdzielczość 4K:
- RTX A2000 Mobile jest o 46.2% szybszy niż RTX 3050 Ti Mobile.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 85.4% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 23.8% szybszy niż RTX 3050 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 26 testach (38%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 37 testach (54%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.98 | 25.52 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
