GeForce MX330 vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 287.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 485% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 603% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 577% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 559% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX330 o 109% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−432%
| 117
+432%
|
| 1440p | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
| 4K | 23
−113%
| 49
+113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Battlefield 5 | 29
−276%
|
100−110
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−339%
|
100−110
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Far Cry 5 | 23
−417%
|
119
+417%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−367%
|
112
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−510%
|
189
+510%
|
| Hitman 3 | 19
−679%
|
148
+679%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−615%
|
93
+615%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−620%
|
108
+620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−724%
|
140
+724%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−536%
|
89
+536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−379%
|
65−70
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−850%
|
76
+850%
|
| Battlefield 5 | 23
−483%
|
134
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−621%
|
100−110
+621%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Far Cry 5 | 15
−660%
|
114
+660%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−620%
|
108
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−755%
|
188
+755%
|
| Hitman 3 | 15
−820%
|
138
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−740%
|
84
+740%
|
| Metro Exodus | 11
−782%
|
97
+782%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−1110%
|
121
+1110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−795%
|
170
+795%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Battlefield 5 | 19
−563%
|
126
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Far Cry 5 | 14
−664%
|
107
+664%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−586%
|
96
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−944%
|
167
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−683%
|
94
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Hitman 3 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hitman 3 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest o 432% szybszy niż GeForce MX330 w 1080p.
- RTX 3070 Mobile jest o 542% szybszy niż GeForce MX330 w 1440p.
- RTX 3070 Mobile jest o 113% szybszy niż GeForce MX330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 5200% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.34 | 37.09 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
