Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
MX250 vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 491% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 119 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.40 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | GN20-E5 GA104 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 780 - 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1290 - 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 287.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 320.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 491% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 491% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 368% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 634% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 596% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 534% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa MX250 o 117% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−409%
| 117
+409%
|
1440p | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
4K | 8−9
−513%
| 49
+513%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−750%
|
119
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−600%
|
91
+600%
|
Battlefield 5 | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−339%
|
100−110
+339%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−873%
|
107
+873%
|
Far Cry 5 | 19
−526%
|
119
+526%
|
Far Cry New Dawn | 21
−433%
|
112
+433%
|
Forza Horizon 4 | 31
−510%
|
189
+510%
|
Hitman 3 | 14−16
−887%
|
148
+887%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−615%
|
93
+615%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−671%
|
108
+671%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−678%
|
140
+678%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−415%
|
65−70
+415%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Battlefield 5 | 19
−605%
|
134
+605%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−531%
|
100−110
+531%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Far Cry 5 | 17
−571%
|
114
+571%
|
Far Cry New Dawn | 18
−500%
|
108
+500%
|
Forza Horizon 4 | 24
−683%
|
188
+683%
|
Hitman 3 | 7
−1871%
|
138
+1871%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−1300%
|
84
+1300%
|
Metro Exodus | 7
−1286%
|
97
+1286%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−725%
|
66
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−710%
|
170
+710%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Battlefield 5 | 14
−800%
|
126
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Far Cry 5 | 16
−569%
|
107
+569%
|
Far Cry New Dawn | 17
−465%
|
96
+465%
|
Forza Horizon 4 | 16
−944%
|
167
+944%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−683%
|
94
+683%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Hitman 3 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Hitman 3 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3070 Mobile jest o 409% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3070 Mobile jest o 542% szybszy niż GeForce MX250.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3070 Mobile jest o 513% szybszy niż GeForce MX250.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 5200% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 37.07 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 4 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.