GeForce GTX 980 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.53 | 6.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N19E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95
+1.1%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 4K | 38
−132%
| 88
+132%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 1.1% szybszy niż GTX 980 w 1080p.
- GTX 980 jest o 13.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 132% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 29.8% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 52.7% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 48 testach (71%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.73 | 26.12 |
| Nowość | 19 września 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
