Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 980 Ti vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 190 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.14 | 6.16 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM200 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $2393 |
RTX 3000 (mobilna) ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 88% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+6.3%
| 95
−6.3%
|
1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
4K | 50
−76%
| 88
+76%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+29.1%
|
85−90
−29.1%
|
Hitman 3 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2.3%
|
86
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+29.1%
|
85−90
−29.1%
|
Hitman 3 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−155%
|
84
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−23.9%
|
109
+23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Battlefield 5 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 72
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Hitman 3 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Battlefield 5 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Battlefield 5 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 6.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 40% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 76% szybszy niż GTX 980 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 58.8% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 155% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 61 testach (90%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 26.10 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.