Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
980 Ti vs 675M
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 675M o 616% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 591 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.14 | 1.59 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM200 | N13E-GS1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $218 |
GTX 980 Ti ma 160% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 675M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 39.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 952.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 96.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 675M o 616% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 675M o 616% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 675M o 230% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 675M o 617% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 675M o 628% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 675M o 448% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 675M o 486% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 675M o 473% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+525%
| 48
−525%
|
Full HD | 101
+110%
| 48
−110%
|
1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
Hitman 3 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
Hitman 3 | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Metro Exodus | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Battlefield 5 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 675M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 980 Ti jest o 525% szybszy niż GTX 675M.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 110% szybszy niż GTX 675M.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 717% szybszy niż GTX 675M.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 733% szybszy niż GTX 675M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 4300% szybszy niż GTX 675M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTX 675M we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 4.98 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 675M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 675M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 675M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.