GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 680M SLI
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 680M SLI o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 108 | 302 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 77.74 | 27.91 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N13E-GTX |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 179% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2688 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2x 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 3600 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 680M SLI o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 680M SLI o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 680M SLI o 203% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+126%
| 133
−126%
|
Full HD | 136
+38.8%
| 98
−38.8%
|
4K | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Far Cry 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Hitman 3 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Far Cry 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Hitman 3 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Metro Exodus | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Far Cry 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Hitman 3 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
Metro Exodus | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 126% szybszy niż GTX 680M SLI.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 38.8% szybszy niż GTX 680M SLI.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 137% szybszy niż GTX 680M SLI.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 333% szybszy niż GTX 680M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 680M SLI we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.78 | 16.50 |
Nowość | 22 września 2015 | 4 czerwca 2012 |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 680M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.