GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 1650 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 108 | 279 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 77.84 | 39.95 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N18P-G0, N18P-G61 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $301 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1380 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 153% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 (mobilna) o 171% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 136
+131%
| 59
−131%
|
1440p | 75−80
+103%
| 37
−103%
|
4K | 64
+178%
| 23
−178%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60
−88.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+68.3%
|
63
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+63.3%
|
60
−63.3%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+45.1%
|
82
−45.1%
|
Hitman 3 | 120−130
+78.3%
|
69
−78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+58.5%
|
53
−58.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60
−88.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+116%
|
49
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
Far Cry 5 | 95−100
+81.5%
|
54
−81.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+48.8%
|
80
−48.8%
|
Hitman 3 | 120−130
+116%
|
57
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+115%
|
39
−115%
|
Metro Exodus | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+95.8%
|
48
−95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+113%
|
62
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+71.4%
|
42
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+750%
|
8
−750%
|
Battlefield 5 | 110−120
+91.5%
|
59
−91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
Far Cry 5 | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+82.4%
|
51
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+91.9%
|
62
−91.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+106%
|
36
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
Metro Exodus | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
Hitman 3 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21
−143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Battlefield 5 | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 1650 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 131% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 103% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 178% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 750% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.79 | 18.37 |
Nowość | 22 września 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.