GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 1050
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 108 | 358 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
Stosunek jakości do ceny | 77.60 | 4.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N17P-G1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Cena teraz | $301 | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1802% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 58.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 287% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 274% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1050 o 279% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 136
+202%
| 45
−202%
|
1440p | 70−75
+192%
| 24
−192%
|
4K | 64
+191%
| 22
−191%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
56
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+212%
|
34
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Far Cry 5 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+127%
|
41
−127%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
Hitman 3 | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+248%
|
27
−248%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 110−120
+163%
|
43
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+342%
|
24
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Far Cry 5 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+145%
|
38
−145%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+143%
|
49
−143%
|
Hitman 3 | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Metro Exodus | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+247%
|
38
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
36
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Far Cry 5 | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+250%
|
34
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+270%
|
20
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Metro Exodus | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+240%
|
15
−240%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 202% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 192% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 191% szybszy niż GTX 1050.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 589% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 1050 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.78 | 13.04 |
Nowość | 22 września 2015 | 25 października 2016 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.