Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 970M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.77
RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6
26.12
+76.8%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.91 | 6.18 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
RTX 3000 (mobilna) ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 77% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 74% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 101% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 78% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 116% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 427% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 3447% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 379% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 318% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 198% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 116% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 379% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 427% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 3447% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 220% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 318% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 1% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−76.5%
| 240−250
+76.5%
|
| Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
| 1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
| 4K | 21
−319%
| 88
+319%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Battlefield 5 | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Far Cry 5 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−122%
|
91
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
| Hitman 3 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−150%
|
100
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Battlefield 5 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Far Cry 5 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−126%
|
86
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Metro Exodus | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−147%
|
84
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−142%
|
109
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Battlefield 5 | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Far Cry 5 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−120%
|
77
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Battlefield 5 | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 76.5% szybszy niż GTX 970M.
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 63.8% szybszy niż GTX 970M.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 66.7% szybszy niż GTX 970M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 319% szybszy niż GTX 970M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 517% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 970M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.77 | 26.12 |
| Nowość | 7 października 2014 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
