Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 970M SLI vs RTX 2070 Super Max-Q
Łączny wynik wydajności
GTX 970M SLI
2014
2x 6144 MB GDDR5
24.21
RTX 2070 Super Max-Q
2020
8 GB GDDR6
35.95
+48.5%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.81 | 44.96 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N18E-G2R |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1326 | $812 |
Stosunek jakości do ceny
RTX 2070 Super Max-Q ma 560% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 184.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 11000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 352.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 80% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 41% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 970M SLI o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−20.5%
| 106
+20.5%
|
| 1440p | 45−50
−62.2%
| 73
+62.2%
|
| 4K | 39
−20.5%
| 47
+20.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−95.3%
|
125
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−68.8%
|
81
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−62.8%
|
70
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−72.2%
|
136
+72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−73.4%
|
111
+73.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−67.1%
|
142
+67.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Hitman 3 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−82.1%
|
51
+82.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
W ten sposób GTX 970M SLI i RTX 2070 Super Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 2070 Super Max-Q jest o 20.5% szybszy niż GTX 970M SLI.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 2070 Super Max-Q jest o 62.2% szybszy niż GTX 970M SLI.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 2070 Super Max-Q jest o 20.5% szybszy niż GTX 970M SLI.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2070 Super Max-Q jest 131% szybszy niż GTX 970M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Super Max-Q przewyższył GTX 970M SLI we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.21 | 35.95 |
| Nowość | 7 października 2014 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i GeForce RTX 2070 Super Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
