GeForce GTX 965M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 965M
9.73

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności422190
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.906.16
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
KryptonimN16E-GS, N16E-GRN19E-Q1
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 stycznia 2015 (9 lat temu)27 maja 2019 (4 lata temu)
Cena teraz$1546 $2393
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX 3000 (mobilna) ma 584% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241920
Ilość rdzeni CUDA1024brak danych
Częstotliwość rdzenia944 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 / 1151 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million10,800 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)unknown80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.60198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,355 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz14000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+brak danych
Obsługa G-SYNC++

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
BatteryBoost+brak danych
VR Readybrak danych+
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+7.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.73
RTX 3000 (mobilna) 26.10
+168%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 965M 3771
RTX 3000 (mobilna) 10116
+168%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 168% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 965M 23562
RTX 3000 (mobilna) 50309
+114%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 114% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 965M 7322
RTX 3000 (mobilna) 19879
+171%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 171% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 965M 5536
RTX 3000 (mobilna) 14842
+168%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 965M 34748
RTX 3000 (mobilna) 91394
+163%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 163% w 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 40
RTX 3000 (mobilna) 74
+84%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 30
RTX 3000 (mobilna) 111
+266%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 266% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 3
RTX 3000 (mobilna) 114
+3238%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 3238% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 24
RTX 3000 (mobilna) 116
+377%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 377% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 20
RTX 3000 (mobilna) 119
+511%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 511% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 16
RTX 3000 (mobilna) 46
+197%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 197% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 26
RTX 3000 (mobilna) 82
+214%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 214% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 965M 1
RTX 3000 (mobilna) 12
+1586%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 1586% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 26
RTX 3000 (mobilna) 82
+214%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 214% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 40
RTX 3000 (mobilna) 74
+84%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 84% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 24
RTX 3000 (mobilna) 116
+377%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 377% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 30
RTX 3000 (mobilna) 111
+266%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 266% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 3
RTX 3000 (mobilna) 114
+3238%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 3238% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 20
RTX 3000 (mobilna) 119
+511%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 511% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 16
RTX 3000 (mobilna) 46
+197%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 197% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 965M 0.7
RTX 3000 (mobilna) 11.8
+1586%

Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 965M o 1586% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
−107%
95
+107%
1440p25
−160%
65−70
+160%
4K21
−319%
88
+319%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−187%
40−45
+187%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−148%
77
+148%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−207%
45−50
+207%
Battlefield 5 52
−61.5%
80−85
+61.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−165%
65−70
+165%
Cyberpunk 2077 14−16
−187%
40−45
+187%
Far Cry 5 38
−78.9%
65−70
+78.9%
Far Cry New Dawn 38
−139%
91
+139%
Forza Horizon 4 47
−83%
85−90
+83%
Hitman 3 24−27
−216%
75−80
+216%
Horizon Zero Dawn 20−22
−180%
55−60
+180%
Red Dead Redemption 2 16−18
−147%
40−45
+147%
Shadow of the Tomb Raider 31
−223%
100
+223%
Watch Dogs: Legion 16−18
−194%
50−55
+194%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
−158%
62
+158%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−207%
45−50
+207%
Battlefield 5 43
−95.3%
80−85
+95.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−165%
65−70
+165%
Cyberpunk 2077 14−16
−187%
40−45
+187%
Far Cry 5 35
−94.3%
65−70
+94.3%
Far Cry New Dawn 35
−146%
86
+146%
Forza Horizon 4 41
−110%
85−90
+110%
Hitman 3 24−27
−216%
75−80
+216%
Horizon Zero Dawn 20−22
−180%
55−60
+180%
Metro Exodus 15
−193%
40−45
+193%
Red Dead Redemption 2 16−18
−147%
40−45
+147%
Shadow of the Tomb Raider 13
−546%
84
+546%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−252%
109
+252%
Watch Dogs: Legion 16−18
−194%
50−55
+194%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−200%
39
+200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−207%
45−50
+207%
Battlefield 5 35
−140%
80−85
+140%
Cyberpunk 2077 14−16
−187%
40−45
+187%
Far Cry 5 32
−113%
65−70
+113%
Far Cry New Dawn 32
−141%
77
+141%
Forza Horizon 4 28
−207%
85−90
+207%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−211%
56
+211%
Watch Dogs: Legion 16−18
−194%
50−55
+194%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−186%
40−45
+186%
Hitman 3 14−16
−193%
40−45
+193%
Horizon Zero Dawn 16−18
−119%
35−40
+119%
Metro Exodus 8−9
−225%
24−27
+225%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−169%
35−40
+169%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−180%
27−30
+180%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Battlefield 5 16−18
−263%
55−60
+263%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry 5 22
−105%
45−50
+105%
Far Cry New Dawn 16−18
−219%
50−55
+219%
Forza Horizon 4 16−18
−218%
50−55
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−256%
30−35
+256%
Watch Dogs: Legion 5−6
−300%
20−22
+300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 9−10
−178%
24−27
+178%
Horizon Zero Dawn 8−9
−113%
16−18
+113%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−280%
18−20
+280%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−123%
27−30
+123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−467%
16−18
+467%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 10
−120%
21−24
+120%
Far Cry New Dawn 31
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 14
−164%
35−40
+164%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

W ten sposób GTX 965M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • RTX 3000 (mobilna) jest o 107% szybszy niż GTX 965M.

Rozdzielczość 1440p:

  • RTX 3000 (mobilna) jest o 160% szybszy niż GTX 965M.

Rozdzielczość 4K:

  • RTX 3000 (mobilna) jest o 319% szybszy niż GTX 965M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 19.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
  • W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 600% szybszy niż GTX 965M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 1 teście (1%)
  • RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.73 26.10
Nowość 5 stycznia 2015 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 101 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 głosów

Oceń NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.