GeForce GTX 950M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 291% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.81 | 6.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16P-GT | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $797 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 664% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 291% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 291% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 220% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 355% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 364% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 950M o 328% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−217%
| 95
+217%
|
| 1440p | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
| 4K | 16
−450%
| 88
+450%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−235%
|
77
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Battlefield 5 | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−314%
|
91
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Hitman 3 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−426%
|
100
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−226%
|
62
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Battlefield 5 | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−330%
|
86
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Hitman 3 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Metro Exodus | 5
−780%
|
40−45
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−460%
|
84
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−474%
|
109
+474%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Battlefield 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
56
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Hitman 3 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
W ten sposób GTX 950M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 217% szybszy niż GTX 950M.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 281% szybszy niż GTX 950M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 450% szybszy niż GTX 950M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 1500% szybszy niż GTX 950M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 950M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.68 | 26.12 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
