Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 765M vs RTX 2060 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 391% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 581 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.53 | 9.38 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14-GE | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (10 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $93 | $1680 |
RTX 2060 Max-Q ma 1670% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 765M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 863 MHz | 1185 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.23 | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,326 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 11000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 264.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 391% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 390% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 243% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 392% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 501% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 765M o 234% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 51
−390%
| 250−260
+390%
|
Full HD | 40
−130%
| 92
+130%
|
1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
4K | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Far Cry 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
Hitman 3 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Far Cry 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
Hitman 3 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Far Cry 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Hitman 3 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
W ten sposób GTX 765M i RTX 2060 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 390% szybszy niż GTX 765M.
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 130% szybszy niż GTX 765M.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 2060 Max-Q jest o 450% szybszy niż GTX 765M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 2060 Max-Q jest o 425% szybszy niż GTX 765M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q jest 5500% szybszy niż GTX 765M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 Max-Q przewyższył GTX 765M we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.15 | 25.28 |
Nowość | 30 maja 2013 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model GeForce RTX 2060 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i GeForce RTX 2060 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.