GeForce GTX 670MX vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 6.19 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N13E-GR | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2012 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | 960 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.0 billion/sec | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 420% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 246% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 454% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 670MX o 526% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
−138%
| 95
+138%
|
| 4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Hitman 3 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Hitman 3 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Metro Exodus | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
W ten sposób GTX 670MX i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 138% szybszy niż GTX 670MX w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 450% szybszy niż GTX 670MX w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2800% szybszy niż GTX 670MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 670MX we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.03 | 26.12 |
| Nowość | 1 października 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 670MX jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670MX i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
