GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6800M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.15 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 1 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2116 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 30% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 101% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−20.2%
| 107
+20.2%
|
| 1440p | 58
−20.7%
| 70
+20.7%
|
| 4K | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−43%
|
123
+43%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 111
−28.8%
|
143
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−14%
|
106
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−9.1%
|
96
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+24.1%
|
100−110
−24.1%
|
| Hitman 3 | 116
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−58.4%
|
122
+58.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 103
−36.9%
|
141
+36.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Hitman 3 | 95
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Metro Exodus | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−110%
|
86
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
−49.3%
|
109
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−82.5%
|
188
+82.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 94
−47.9%
|
139
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 83
−14.5%
|
95
+14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−109%
|
69
+109%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Hitman 3 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Metro Exodus | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Battlefield 5 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
−139%
|
55
+139%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hitman 3 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Metro Exodus | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Battlefield 5 | 38
−116%
|
82
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−100%
|
64
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−154%
|
33
+154%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6800M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6800M jest o 20.2% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6800M jest o 20.7% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RX 6800M jest o 22.9% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 38.3% szybszy niż RX 6800M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800M jest 192% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
- RX 6800M wyprzedza 58 testach (85%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.34 | 34.33 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 145 Wat |
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
