Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs AMD Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 137 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.12 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | R21M-E65-70 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2068 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2177 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
−12.4%
| 100
+12.4%
|
1440p | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
4K | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−35%
|
108
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−43.9%
|
95
+43.9%
|
Battlefield 5 | 111
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−32.4%
|
90
+32.4%
|
Far Cry 5 | 93
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Far Cry New Dawn | 88
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
−50.7%
|
202
+50.7%
|
Hitman 3 | 116
−32.8%
|
154
+32.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−44.6%
|
120
+44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Battlefield 5 | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Far Cry 5 | 89
−21.3%
|
108
+21.3%
|
Far Cry New Dawn | 85
−12.9%
|
96
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 125
−59.2%
|
199
+59.2%
|
Hitman 3 | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−50.7%
|
110
+50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−37.9%
|
142
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Battlefield 5 | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
Far Cry 5 | 83
−21.7%
|
101
+21.7%
|
Far Cry New Dawn | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
−69.7%
|
168
+69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Hitman 3 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Metro Exodus | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−45.7%
|
67
+45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Battlefield 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 60
−50%
|
90
+50%
|
Far Cry New Dawn | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
128
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Hitman 3 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
−50%
|
48
+50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600M jest o 12.4% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 5.5% szybszy niż RX 6600M.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 16.7% szybszy niż RX 6600M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 35.1% szybszy niż RX 6600M.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600M jest 137% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6600M wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.34 | 35.11 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.